Voor ieder wat wils
Vorige week ben ik begonnen met mijn opdracht om de THiNK-Toolbox uit te breiden en te verbeteren. Een belangrijke vraag die ik mijzelf stelde voordat ik hier aan begon was: Waarom is dit eigenlijk zo belangrijk? En: Er staat toch al een Toolbox, waarom moet die uitgebreider?
Dit bracht mij in eerste instantie belang van participatie an sich. Door het mondiger worden van de burger, de grotere technologische mogelijkheden, en zaken als bijvoorbeeld de nieuwe omgevingswet wordt een goede invulling van participatie steeds belangrijker. Op dit moment zitten er 53 verschillende Tools in de THiNK-Toolbox en ik vind dat deze moet worden uitgebreid om 2 redenen; ´doelgroepspecificatie´ en ´onderwerpenspecificatie´.
Deze week sprak ik met Ferenc van Damme, hij is werkzaam voor de gemeente Overijssel en heeft een verfrissende kijk op de democratie en het bestuur in Nederland. Hij vertelde mij dat ´de burger´ niet bestaat en dat daarom er op het gebied van burgerparticipatie geen tool bestaat die ´de burger´ bereikt, er zijn verschillende doelgroepen. Dit zijn er grofweg 4; de plichtsgetrouwen, de verantwoordelijken, de pragmatici en de structuurzoekers
De ´plichtsgetrouwen´ is een groep die aan het afnemen is, deze groep bestaat over het algemeen uit oude mensen die waarde hechten aan het bestuur en de autoriteit. De ´verantwoordelijken´ zijn ook aan het afnemen, deze groep doet wel mee met participatie, maar enkel als het hen wordt gevraagd. De pragmatici is een groep die groeit, deze groep mensen doet enkel mee wanneer het hen uitkomt. Verder leven zij hun eigen leven en hebben weinig gemeenschapsgevoel. De laatste groep bestaat uit de structuurzoekers en ook deze groep groeit. Structuurzoekers hebben over het algemeen weinig vertrouwen in de overheid en vinden dat de wereld te snel veranderd, ze zijn bang de structuur van hun oude leven te verliezen.
Deze verschillende typen mensen vragen ook om verschillende typen participatietools. Op een ´ouderwetse´ inloopavond zullen de plichtsgetrouwen als ´usual suspect´ zeker wel hun gezicht laten zien. Als je geluk hebt komen er ook nog een paar ´verantwoordelijken´ kijken, maar de ´pragmatici´ en ´structuurzoekers´ loop je mis. Daarom is het van belang om met nieuwe, frisse innovatieve tools te komen waarbij ook deze groepen worden vertegenwoordigd. Dat hoeft niet allemaal in 1 tool, maar juist de diversificatie kan zorgen dat er meerdere groepen worden bereikt
Daarnaast is een meer uitgebreide Toolbox ook nuttig omdat er dan kan worden gespecificeerd op onderwerpen. Wanneer je namelijk de impact van de energietransitie in kaart wil brengen en bijvoorbeeld de gevolgen van bepaalde keuzes wil laten z ien dan kan een ´serious game´ erg behulpzaam zijn. Hierin maken bijvoorbeeld bewoners de keuzes over de maatregelen en zien zij meteen wat de impact daarvan is. Aan de andere kant; stel je hebt een braakliggend terrein en je wil van bewoners weten wat ze daar graag gebouwd zien heb je weer heel andere tools die je verder kunnen helpen. Een grotere Toolbox kan hieraan bijdragen.
Een extra motivatie van mij om de THiNK participatieVERSNELLERS uit te breiden is mijn eigen ervaring dat één dag veel te kort is voor alles wat je wil doen (super fout liedje hoort hierbij, voor de liefhebbers de link staat onderaan ;). Dus wanneer de THiNK-Toolbox uitgebreider is hoop ik dat de juiste participatie-werkvormen sneller gevonden worden zodat het algehele proces ook weer wordt versneld. Genoeg redenen dus om komende week verder te gaan op jacht naar meer bruikbare tools voor in de THiNK-Toolbox!
Link naar superfout-nummer: https://www.youtube.com/watch?v=WkdlOm0j-js